当前位置:主页 > 常州废不锈钢回收 >

常州市东方生物工程有限公司、上海正光不锈钢包装材料厂承揽合同

发布日期:2021-11-22 14:31   来源:未知   阅读:

  手机即时现场直播报码原审被上诉人(原告)上海正光不锈钢包装材料厂,住所地上海市奉贤区光明镇褚家村。

  原审上诉人常州市东方生物工程有限公司(以下称东方公司)与原审被上诉人上海正光不锈钢包装材料厂(以下称正光厂)承揽合同纠纷一案,本院于二○○二年四月二十五日作出的(2002)沪一中民四(商)终字第388号民事裁定,已发生法律效力。2002年5月8日,东方公司向本院提出再审申请。经审查,该申请符合法律规定的再审条件。二○○二年十一月二十五日,本院以(2002)沪一中民四(商)监字第30号民事裁定,中止原裁定的执行,对本案进行再审。本院提起再审后,依法另行组成合议庭,于 2003年1月14日公开开庭审理了本案。东方公司法定代表人吴国平及正光厂委托代理人王菅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审认定,1998年1月、3月和1999年5月,正光厂三次送货给东方公司酒瓶盖、大号组合盖共价值人民币50,975元,东方公司于1999年5月14日付款人民币8,000元、1999年8月30日付款人民币6,000元,尚欠人民币36,975元拖欠未付。

  原审认为,双方之间的口头承揽协议,是当事人真实意思表示,且内容无违法之处,应为有效。东方公司未能及时支付货款,理应承担民事责任,且拖欠不付,应承担相应的逾期付款利息,故对正光厂诉请予以支持。遂判决:东方公司支付正光厂货款人民币36,975元,并偿付逾期付款利息人民币5,000元。案件受理费人民币1,805元,财产保全费人民币491元,鉴定费人民币1,000元,均由东方公司负担。

  东方公司不服,以正光厂于1999年5月14日所送瓶盖的单价应为人民币0.10元/只,而原审认定为人民币0。305元/只,缺乏事实依据,是明显的认定事实不清等为由,向本院提出上诉,要求撤销原判,驳回正光厂的诉讼请求。

  正光厂辩称:原审认定事实清楚,东方公司于1999年5月14日交付加工物的单价折价为人民币0。10元结算是不存在的。故请求驳回上诉,维持原判。

  本院认为,双方当事人的主要争议焦点是正光厂于1999年5月14日送交东方公司的大号印花组合盖的单价是人民币0.305元还是人民币0。10元。

  本院认为,正光厂与东方公司间口头加工承揽关系成立。东方公司收取正光厂交付的加工物,但未全额偿付货款的事实清楚。正光厂向东方公司主张债权依法有据,应予支持。东方公司关于1999年5月14日交付加工物的单价约定为人民币0。10元,并且已全部清偿的主张,无充分的证据佐证,本院不予采信。东方公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项及第一百零七条之规定,判决如下:

  二审案件受理费人民币1,805元,由原审上诉人常州市东方生物工程有限公司负担。

  本文书来自互联网,本站发布的 裁判文书仅供阅读参考,3月22日起北京公交集团快速直达,如需正式引用,请注意核对官方正式文本。

   傲成公司与仙桃顺发无纺布制品有限公司买卖和委托合同纠纷案

   优鸿企业有限公司与湖北大秦酒水有限公司行纪合同结算纠纷案

   许明与中国电子进出口武汉公司、武汉市广播电视局、武汉市银丰数据网络有限公